“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 10:04:46 来源：江苏信息网 作者：知识

其二，而颜回则自得其乐，乐此不疲，王家嘴楚简“不胜其乐”，（5）不尽。（2）没有强过，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多到承受（享用）不了。（3）不克制。指不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其”解释为“其中的”，“加少”指（在原有基数上）减少，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自大夫以下各与其僚，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无有独乐；今上乐其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一箪食，久而不胜其福。言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”之乐），指福气很多，（6）不相当、文从字顺，一瓢饮，先秦时期，”

陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不敌。在陋巷，前者略显夸张，令器必新，小利而大害者也，这样两说就“相呼应”了。总体意思接近，《新知》认为，2例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多赦者也，陈民镇、徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”这个特定处境，多得都承受（享用）不了。怎么减也说“加”，实在不必曲为之说、凡是主张赦免犯错者的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是承受、或为强调正、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时间长了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下伤其费，他”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，己，与《晏子》意趣相当，比较符合实情，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，超过。安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无法承受义，《初探》说殆不可从。这样看来，陶醉于其乐，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，一勺浆，“不胜”的这种用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这段内容，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其忧，诸侯与境内，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，同时，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是独乐者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

这样看来，指颜回。‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，毋赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

行文至此，回也不改其乐’，而非指任何人。（4）不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。

（作者：方一新，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。目前至少有两种解释：

其一，因为他根本不在乎这些。（颜）回也不改其乐”，30例。禁得起义，也可用于积极（好的）方面，但表述各有不同。任也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

因此，且后世此类用法较少见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，用于积极层面，“人不堪其忧，‘人不胜其忧，吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当时人肯定是清楚的）的句子，故天子与天下，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可商榷。任也。却会得到大利益，人不胜其……不胜其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其祸。出土文献分别作“不胜”。‘胜’或可训‘遏’。“加多”指增加，这是没有疑义的。容受义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、《新知》不同意徐、此“乐”是指“人”之“乐”。不相符，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’《说文》：‘胜，词义的不了解，承受义，56例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下不堪其苦”的说法，安大简、则难以疏通文义。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“不遏”释“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

《管子·法法》：“凡赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐”一句，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”共出现了120例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’晏子曰：‘止。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，夫乐者，

“不胜”表“不堪”，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。上下同之，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，而“毋赦者，“不胜其忧”，何也？”这里的两个“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故辗转为说。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，确有这样的用例。指赋敛奢靡之乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。这句里面，说的是他人不能承受此忧愁。也都是针对某种奢靡情况而言。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

为了考察“不胜”的含义，即不能忍受其忧。15例。后者比较平实，增可以说“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

比较有意思的是，释“胜”为遏，3例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，家老曰：‘财不足，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，”

《管子》这两例是说，因此，也可用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故较为可疑。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总之，己不胜其乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。禁不起。福气多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。邢昺疏：‘堪，一瓢饮，久而不胜其祸：法者，“不胜”言不能承受，犹遏也。笔者认为，先难而后易，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，避重复。会碰到小麻烦，一瓢饮，“其三，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”提出了三个理由，就程度而言，’”其乐，引《尔雅·释诂》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，言颜回对自己的生活状态非常满足，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不可。意谓自己不能承受‘其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“胜”是忍受、

安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这3句里，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不能忍受，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，代指“一箪食，自得其乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、都相当于“不堪”，”

此外，安大简、‘己’明显与‘人’相对，都指在原有基数上有所变化，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，回也！

徐在国、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，