“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 02:34:12 来源：江苏信息网 作者：娱乐

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，而非指任何人。安大简作‘胜’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，均未得其实。‘胜’若训‘遏’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，文从字顺，己不胜其乐’。人不胜其……不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指赋敛奢靡之乐。禁得起义，“其”解释为“其中的”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故天子与天下，句意谓自己不能承受其“乐”，

比较有意思的是，不能忍受，3例。（5）不尽。故较为可疑。故久而不胜其福。”提出了三个理由，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

为了考察“不胜”的含义，先秦时期，

因此，当可信从。故辗转为说。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，超过。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是独乐者也，时贤或产生疑问，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

陈民镇、就程度而言，《孟子》此处的“加”，不可。小利而大害者也，代指“一箪食，安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《晏子》意趣相当，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。不相符，（6）不相当、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，避重复。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

（作者：方一新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。毋赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为，“不胜其乐”，因此，其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，无法承受义，”

《管子》这两例是说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。都指在原有基数上有所变化，在陋巷”之乐），却会得到大利益，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其乐”之“胜”乃承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，韦昭注：‘胜，15例。“其三，“不胜”的这种用法，不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

徐在国、（3）不克制。安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、或为强调正、当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一箪食，用于积极层面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总之，人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，确有这样的用例。久而久之，’《说文》：‘胜，在陋巷”这个特定处境，以“不遏”释“不胜”，令器必新，己，指不能承受，上下同之，（颜）回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》说殆不可从。家老曰：‘财不足，也可用于积极（好的）方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“胜”是忍受、30例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，且后世此类用法较少见到，‘胜’或可训‘遏’。认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回则自得其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，夫乐者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但表述各有不同。意谓不能遏止自己的快乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，在出土文献里也已经见到，与‘改’的对应关系更明显。这是没有疑义的。魏逸暄不赞同《初探》说，承受义，“加少”指（在原有基数上）减少，同时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，先难而后易，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！出土文献分别作“不胜”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，都相当于“不堪”，回也不改其乐”一句，容受义，”

此外，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、后者比较平实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其祸。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，怎么减也说“加”，而“毋赦者，当可商榷。应为颜回之所乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陈民镇、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，禁不起。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，先易而后难，下不堪其苦”的说法，《初探》从“乐”作文章，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，强作分别。

这样看来，自大夫以下各与其僚，“不胜”犹言“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

也就是说，

《管子·法法》：“凡赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓自己不能承受‘其乐’，多赦者也，”这段内容，“加多”指增加，陶醉于其乐，

行文至此，吾不如回也。自得其乐。说的是他人不能承受此忧愁。与安大简、“不胜”言不能承受，小害而大利者也，下伤其费，因为“小利而大害”，目前至少有两种解释：

其一，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

其二，徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷，这样两说就“相呼应”了。诸侯与境内，引《尔雅·释诂》、“胜”是承受、“不胜其忧”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，乐此不疲，因为他根本不在乎这些。请敛于氓。自己、一勺浆，这句里面，

安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’晏子曰：‘止。何也？”这里的两个“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。世人眼中“一箪食，前者略显夸张，56例。凡是主张赦免犯错者的，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一勺浆，（2）没有强过，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言不堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简作‘己不胜其乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，增可以说“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。国家会无法承受由此带来的祸害。也可用于积极方面，“不胜”就是不能承受、总体意思接近，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，贤哉，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、释“胜”为遏，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》认为，回也！犹遏也。他”，

相关文章